Resumo rápido
  • Justiça do Trabalho negou pedido de rescisão indireta formulado por empregado de transportadora;
  • Magistrado concluiu que o trabalhador pretendia encerrar o contrato sem pedir demissão;
  • Mensagens de áudio indicaram que o próprio empregado buscava uma forma de ser dispensado;
  • Faltas atribuídas ao empregador não foram comprovadas nos autos;
  • Juiz entendeu que não houve gravidade suficiente para justificar a ruptura indireta do contrato;
  • Contrato de trabalho permaneceu vigente após a improcedência da ação.

A Justiça do Trabalho rejeitou o pedido de rescisão indireta apresentado por um empregado de uma empresa de transporte rodoviário de cargas que buscava encerrar o vínculo empregatício com acesso às verbas normalmente devidas em uma dispensa sem justa causa. Ao analisar o caso, o juízo concluiu que não houve comprovação de falta grave por parte da empregadora capaz de justificar a medida.

Empregado alegava motivos para romper o contrato

A rescisão indireta, prevista no artigo 483 da CLT, permite que o trabalhador considere rescindido o contrato quando o empregador pratica condutas graves que tornam inviável a continuidade da relação de emprego.

No processo, o empregado sustentava que a empresa teria cometido irregularidades suficientes para justificar a ruptura contratual por culpa patronal. Entretanto, durante a instrução processual, as alegações apresentadas não foram comprovadas.

Mensagens revelaram intenção de deixar a empresa

📖 Leia também: Farmácia é condenada por furto de moto em estacionamento de funcionários

Um dos elementos que chamou a atenção do magistrado foram mensagens de áudio enviadas pelo próprio trabalhador à empresa. Nas gravações, ele afirmou que havia solicitado sua dispensa, mas que o pedido não foi atendido pelo empregador.

Segundo o conteúdo das mensagens, após a negativa da empresa, o empregado decidiu ingressar com ação de rescisão indireta como alternativa para encerrar o vínculo sem apresentar pedido de demissão.

Para o juízo, as declarações evidenciaram que a motivação principal do processo não estava relacionada a faltas graves praticadas pela empresa, mas ao interesse pessoal do trabalhador em deixar o emprego sem perder os direitos típicos da dispensa imotivada.

Falta grave do empregador não foi comprovada

Ao analisar as provas produzidas no processo, o magistrado concluiu que os fatos narrados pelo empregado não possuíam gravidade suficiente para caracterizar descumprimento contratual apto a ensejar a rescisão indireta.

Na decisão, foi destacado que a legislação exige a demonstração de condutas relevantes do empregador que tornem impossível ou excessivamente onerosa a manutenção da relação de trabalho. No entendimento adotado, essa situação não ficou configurada no caso concreto.

O julgador registrou ainda que meros dissabores, insatisfações ou divergências inerentes ao ambiente de trabalho não são suficientes para justificar a aplicação da penalidade máxima ao empregador.

Juízo criticou utilização da ação como alternativa à demissão

Na fundamentação da sentença, o magistrado observou que o empregado poderia simplesmente ter formalizado seu pedido de demissão caso não desejasse mais permanecer na empresa.

Segundo a decisão, não é admissível utilizar a ação de rescisão indireta como mecanismo para obter judicialmente as verbas rescisórias próprias de uma dispensa sem justa causa quando inexistem faltas graves atribuíveis ao empregador.

O juízo ressaltou ainda que o instituto da rescisão indireta possui finalidade específica de proteção ao trabalhador diante de condutas ilícitas patronais e não pode ser utilizado como substituto do pedido de desligamento voluntário.

Contrato permaneceu em vigor

Diante da improcedência dos pedidos, a Justiça do Trabalho negou tanto a rescisão indireta quanto o pagamento das verbas rescisórias pleiteadas pelo trabalhador.

A decisão consignou que, como não houve formalização válida do encerramento do vínculo empregatício, o contrato de trabalho permaneceu vigente. Caberia às partes, posteriormente, definir eventual retorno às atividades ou promover a rescisão regular do contrato pelos meios legalmente previstos.

Conclusão

Para a Justiça do Trabalho, o conjunto probatório demonstrou que o empregado pretendia deixar a empresa, mas buscava fazê-lo sem os efeitos do pedido de demissão. Como não foram comprovadas faltas graves do empregador nem circunstâncias capazes de justificar a rescisão indireta, os pedidos foram julgados improcedentes e o vínculo contratual foi mantido.

Processo: Número não informado.

Fonte: TRT-3 (MG)